Murdoch Mysteries

Ao meu querido marido...

A série de televisão canadense Murdoch Mysteries trouxe muita alegria e emoção ao nosso lar. São 12

temporadas que em cada episódio acontece um assassinato e o Detetive Murdoch com seu assiste saem em busca de pistas. A equipe é muito bem preparada mantendo a sintonia de ação, suspense, bom humor e ironia. Tem até um clima de romance entre Murdoch e a Patologista Júlia que faz as autópsias e ajuda o detetive a raciocinar as intrigantes dúvidas que um crime provoca para desvendá-lo.

É impressionante a imaginação da equipe para criar tantas situações diferentes, em locais e com pessoas tão inusitadas. O que mais chama a atenção é a parceria da equipe de policiais e o empenho em resolver os casos, não se importando com questões econômicas, sociais ou raciais. É uma sociedade que tem suas doenças, pois as pessoas cometem crimes, mas uma sociedade que prima pela justiça e o direito aos cidadãos, admirável!

Por ser uma série de época, que se passa na virada do século XIX para o século XX, existe um respeito muito grande entre as pessoas, uma cordialidade, uma sensibilidade que parece ter sumido na atualidade.

Agitou minha casa pois todos gostamos de assistir, inclusive as crianças que são estimuladas a fazerem perguntas. Murdoch é um detetive que usa a cabeça, o raciocínio e a lógica; além disso, adora fazer engenhocas que o ajudam a desvendar o caso, num estilo Spielberg. Alguns episódios têm um estilo Hitchcockiano do mestre do suspense. Outro ponto interessante é acompanhar as mudanças e descobertas do mundo na virada do século e pensar no que elas se transformaram hoje. 

Murdoch retrata o estereótipo do homem do começo do século XX. Gentil, educado, um homem de poucas palavras que usa seu cérebro realmente para pensar e criar recursos para chegar em seu objetivo. Um homem sério, responsável, fiel a suas responsabilidades. Murdoch é uma pessoa interessante, capaz de falar sobre diversos assuntos, articular, criar... é sensível, meigo, delicado, humano, é uma pessoa amiga, confiável, preocupada com o outro. Com apenas um olhar consegue mostrar reprovação a certos valores sociais, transmitir empatia aos familiares que perderam seus entes queridos, e mesmo demonstrar carinho e amor através de um olhar por pessoas que moram em seu coração. Com todo esse arsenal de qualidades e inteligência, Murdoch não é esnobe e nunca é arrogante com as pessoas, somente se é necessário em sua tarefa investigativa; articula muito bem com pessoas que quase não possuem cultura, com deficientes, com crianças bem como com aqueles da alta roda. Se não sabe, estuda, se não conhece, pesquisa. Sempre exigente consigo mesmo para resolver os casos, associar e criar. Ah, também tem seus defeitos... extremamente pontual, meticuloso, corrige o inglês das pessoas de sua convivência que não estão falando corretamente.

Yannick Bisson, ator canadense que interpreta magistralmente o detetive Murdock fez laboratório de  

pesquisa para interpretação na minha casa, não é possível! Murdock tem absolutamente todas as características de meu querido marido Lugui. A estatura e o biotipo, o jeito de falar, os trejeitos, o modo de olhar, de se admirar sobre os fatos, a maneira de não se abalar pelo senso comum ou de gostar de algo só porque todos gostam. A forma de respeitar e amar uma mulher incentivando seu trabalho, sua intelectualidade e sua liberdade. A tranquilidade de escolher uma mulher única, sem se preocupar com o que poderia estar perdendo. Exceto pela vida de ciclista que Murdock leva e uns drinques que meu marido toma, eles são praticamente idênticos. Muito bom estar ao lado de um homem do século XIX em pleno século XXI! Espero fazer jus à Dra. Odgen, personagem inteligente amada por Murdock!

Por: Fabiana Ratti, psicanalista lacaniana. 

Um método perigoso

Um método perigoso (2012), dirigido por David Cronenberg, discute o nascimento da psicanálise de maneira picante. Apresenta Freud e Jung, suas ideias revolucionárias a respeito do aparelho psíquico e a paixão pelo analista envolvendo a sexualidade. Bem interessante para atrair o público em geral; sexo tem sempre seu apelo no imaginário popular, ótimo para a bilheteria.

Com este apelo, o filme suscitou muitas perguntas a respeito da relação analista-analisante no público leigo. Desta forma, o que posso dizer como psicanalista do século XXI é que o amor continua sendo a ferramenta mais imprescindível para o trabalho do analista. Sem amor, sem afeto, não há como atingir o aparelho emocional do sujeito. Se falarmos apenas de forma racional, não atingimos a estrutura psíquica, não há uma movimentação pulsional do sujeito e não há como haver transformações, mudanças de posições subjetiva frente aos fatos. A análise em si não acontece.

Sexo já é algo bem diferente. O afeto direcionado ao analista, não precisa, de forma alguma, ser vinculado a um desejo sexual. E hoje, no século XXI esta união: sexualidade-amor-de-transferência é algo bem démodé. Já caiu de moda.

O que acontecia no começo do século XX, na época em que Freud estava descobrindo e construindo o método psicanalítico, foi algo bem histórico, datado. Era uma época anterior a todo este movimento revolucionário que pleiteou pelo direito e pela igualdade das mulheres. Ou seja, não havia um círculo social tão extenso onde era possível os homens e mulheres se relacionarem de forma natural. Elas não trabalhavam, saiam pouco de casa, não deveriam ter acesso à sexualidade antes do casamento. Hoje em dia a realidade é bastante diferente. A inserção da mulher no mercado de trabalho, no mundo acadêmico, nos esportes, na vida social, deu possibilidade para que homens e mulheres se encontrassem de uma forma natural e saudável. No século XX, com as redes sociais e os aplicativos, ampliaram exponencialmente as chances de encontro e conquistas. Assim sendo, essa necessidade de sedução que o ser humano tem, não precisa mais ser canalizada para o consultório, para a relação médico-paciente. Ela já tem muita vazão na sociedade, é o que a clínica aponta.

Porém, de certa forma, é uma relação bem delicada e muitas vezes, podemos dizer que continua sendo um “método perigoso”...O aparelho psíquico tem defesas inconscientes para não entrar em contato com situações e sensações emocionais e, por outro lado, o trabalho do analista é exatamente o de driblar e baixar as resistências inconscientes. Quando essas resistências baixam, as emoções transbordam; lembranças, pensamentos e sentimentos guardados com chave de ouro veem à tona e pode ocorrer uma passagem ao ato ou um acting out, situações que saem do campo da linguagem e passam ao ato. Existem manejos, manobras e instrumentos psicanalíticos para lidar com isso e desviar a pulsão para que o sujeito traduza em palavras emoções que estão a tanto tempo guardadas. E assim, dirigir as paixões para pessoas e situações da escolha do sujeito, este é o objetivo do método de forma singular a cada pessoa.  

De: Fabiana Ratti, Psicanalista Lacaniana

Festim Diabólico – Hitchcock

Nessas férias, fizemos um festival Hitchcock em casa... Assistimos o clássico Janela Indiscreta (1954), filme em que James Stewart, de sua janela, suspeita da ocorrência de um crime; enquanto se recupera de uma fratura na perna, investiga os vizinhos suspeitos. Em seguida, assistimos a Um corpo que cai (1958) e novamente Stewart, com sua inteligência Hitchcockiana, desvenda o mistério de Madeleine que parecia ser abduzida por Carlota, uma parente já falecida. Então, foi a vez de O Homem que sabia demais (1956) e novamente o mestre do suspense esbanja tensão e mistério personificado na excelente atuação de James Stewart.

Encerramos o festival, pelo menos por essas férias, com o maravilhoso Festim Diabólico (1948). Filme feito anteriormente a esses três, cujo mistério não recae na busca meticulosa pelo assassino, mas por um suspense criminal e psicológico filmado em tempo real numa única tomada de 1hora e 20 minutos. Num apartamento, após estrangular um colega, dois amigos colocam o corpo no baú e fazem um jantar em cima do baú, entre conhecidos do morto que sentem sua falta no jantar. Um jogo diabólico, perverso.

Uma ideia de que é possível matar uma pessoa apenas pelo poder de matar, de passar pela sensação, de ver como é. E, testar a sensação de, ainda por cima, conseguir recepcionar as pessoas, agir como se nada tivesse acontecido.

Estavam lá amigos da Universidade, Professores, pais; num clima de amizade e descontração. Com o tempo, o clima foi ficando pesado, tenso. Começaram a sentir falta do morto que deveria estar presente.   

Instalou-se uma tensão entre os dois assassinos. O que liderara muito seguro de si e gozando daquela situação ímpar. E o cúmplice, a todo momento se denunciando, já visivelmente arrependido de seus atos, entregando-se e incluindo que há um custo a ser pago pelos atos.

Entre um assunto e outro, rolou uma discussão de que havia pessoas de primeiro escalão e de segundo escalão. Pessoas superiores e outras inferiores. Pessoas com mais cultura que mereciam viver e outras sem tanta cultura que não mereciam tanto. E as superiores poderiam tirar a vida das inferiores.

Hitchcock em 1948, com muita elegância, discute o que a sociedade leva anos para admitir.

Todo ser humano tem um inconsciente que tem suas fragilidades, faltas e inseguranças. Falar

mal do outro, destruir o outro com palavras ou atos é uma forma de se afirmar. De sentir-se forte, superior, sem precisar produzir ou construir algo, é só destruir e sentir-se o mais forte. Esse efeito psíquico acontece individualmente entre pessoas, familiares, amores; bem como em instituições e sociedades, vide a política brasileira. Esse jogo psicológico que Hitchcock captura com a excelente atuação novamente de James Stewart que, como professor Universitário, também critica as disputas egóicas que rolam nas Academias.
Em inglês, o filme chama-se Rope e faz referência à corda usada para o estrangulamento. O som nos lembra Hope, sempre há a esperança de que as pessoas não precisem destruir o outro para se promoverem, que elas possam crescer por elas mesmas...Hitchcock sempre genial!  

Por: Fabiana Ratti, psicanalista