Por: Fabiana Ratti, psicanalista
Dizem que uma das principais diferenças entre teatro e
cinema, além da presença física: ator-público, é o corte. É a maneira que o
diretor decide fazer o corte dos planos, extrapolando assim, a interpretação do
ator.
O filme argentino, O Pântano (2001), de Lucrecia Martel, no
meu ponto de vista, tem a capacidade de ser insuportável e fazer o espectador
pensar, o tempo todo, que há um erro no corte, na montagem. As cenas são
longas, demoradas, cansativas. Chegam a ser chatas, enfadonhas... É como se o
tempo não passasse. Então, o filme acaba. E, há um efeito surpreendentemente retroativo!
Que, penso eu, somente a arte consegue colocar este sentimento na materialidade
de um filme.
A diretora consegue, com exuberância, materializar a
característica humana da letargia, do marasmo, do nada. Quem nunca ficou no pântano,
em alguma situação, atire a primeira pedra!
Buñoel, em 1962, com proeza semelhante, demonstra esta mesma
prostração e falta de iniciativa humana com “O Anjo Exterminador”. Por que
ninguém ali toma a iniciativa de abrir a porta?
Porém, Buñoel, por incrível que pareça, consegue ser mais
‘engraçadinho’. O espectador se entretém com alguns diálogos, com alguns
personagens e cenas. Martel não dá uma folga! É pesado, amordaçante.
E, voltando para a questão do corte, os dois filmes têm um
efeito retroativo. Com Buñoel, ao findar o filme, nos interrogamos: por que não
pensamos (pensaram) nisso antes? Por que não agimos (agiram)? Com Martel, nos deparamos com um sentimento diametralmente
oposto ao que vivenciamos durante o filme. O efeito vem a posteri: que filme maravilhoso! Que capacidade de expressão! Indescritível!
O psicanalista francês, Jacques Lacan, trabalha com corte
lógico nas sessões de psicanálise. Esses cortes geram polêmica. Muitos não o
compreendem. Mas O Pântano expressa muito bem um dos pontos que Lacan enfatiza
com o tempo lógico. Ele diz que o corte da sessão é para que o sujeito do
inconsciente trabalhe não apenas na análise, mas fora da análise. Que perdure o
efeito da sessão. Que a pessoa saia pensando a respeito de algo importante para
ela. Algo novo. Inusitado. Segundo uma nova perspectiva de olhar. Os filmes de
arte tem este compromisso. Que não seja apenas um entretenimento com começo,
meio e fim. Que os pensamentos não fiquem apenas naqueles minutos que o filme
está rodando.
Porém, O Pântano traz ainda mais esta questão de Lacan, por
duas razões: o estado de pântano faz muitas pessoas buscarem análise. Pedirem
ajuda. É angustiante ficar no nada. Ficar no vazio. A outra questão é que, para
muitas pessoas, a análise é um pântano. Nem sempre é fácil fazer análise. Não é
fácil se tratar, ver as próprias dificuldades e defeitos. Ainda mais, lidar com
eles e se responsabilizar por eles, fazer transformações e mudanças. Por
incrível que pareça, alguns escolhem não sair do pântano.
É a partir do corte que o sujeito pode sair do estado de
pântano. É a partir de cortes e montagens que construímos nossas histórias. Mudar
a perspectiva de olhar e de se apropriar da vida, de projetos e sonhos que o
corte propicia para quem tem coragem de enfrentá-lo!
